Aproveitando, enquanto perdurar tal situação, é um dever de cada cidadão não financiar empresas que patrocinam o genocídio palestino. Neste link, encontra-se uma lista de empresas bem conhecidas do grande público que financiam o sionismo internacional, um dos principais organismos terroristas do mundo.

Boicote produtos israelenses. Basta identificar no código de barras de cada produto, os 3 primeiros números. Se os três primeiros números no código de barras forem 729 ... BOICOTE!

Abaixo relatório da UNIC

O Território Ocupado da Palestina registrou um crescimento econômico marginal no ano passado, e o desemprego manteve-se elevado com a política de fechamento da fronteira israelense com a Cisjordânia e o bloqueio na Faixa de Gaza que continuam a inibir o potencial do território para a rápida expansão econômica, relataram as Nações Unidas ontem (31).

Em seu relatório anual sobre o auxílio aos palestinos, a Conferência da ONU sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) estima que o produto interno bruto (PIB) do Território aumentou 6,8% em 2009, mas a taxa de desemprego caiu apenas 1,6%.

A UNCTAD afirma que a economia palestina é ainda retida pela precipitação da operação militar israelense em Gaza em 2008 e 2009 e pelos custos da política de fechamento de Israel na fronteira com a Cisjordânia e o contínuo bloqueio econômico de Gaza.

O impasse no desenvolvimento palestino é o setor de bens comercializáveis, cuja competitividade é limitada pelo fechamento, utilização de moedas estrangeiras (o shekel israelense, o dólar americano e o dinar jordaniano) e uma base produtiva desgastada, de acordo com o relatório.

A revitalização do setor de bens comercializáveis e a reconstrução da capacidade produtiva são essenciais para o desenvolvimento da economia palestina. Embora o apoio de doadores seja vital, a sua eficácia econômica só será suficientemente realizada quando a política de fechamento de Israel e o bloqueio de Gaza forem suspensos.

A UNCTAD tem um mandato para auxiliar os palestinos a aliviar os efeitos das condições econômicas adversas e criar condições favoráveis para a construção de um Estado palestino soberano e viável.

A renovação do setor privado no Território continua a ser dificultada pelas restrições de Israel à circulação dentro do Território e nas fronteiras, além dos efeitos do muro de separação israelense, assentamentos e confisco de terras.

Esses fatores têm privado os setores produtivos de seus recursos mais importantes enquanto infla os custos de transação a níveis proibitivos e, portanto, reforçando uma mudança econômica para atividades de baixo valor agregado.

A situação em Gaza é muito pior do que na Cisjordânia, onde o chamado “túnel econômico” e a economia informal expandiram até uma taxa inédita para compensar o colapso do setor produtivo.

Apesar das significativas reformas fiscais, o déficit público da Autoridade Nacional Palestina (ANP) em uma base de “compromisso” deteriorado em 2,6%, atingiu 1,6 bilhão de dólares no ano passado. O relatório adverte que enquanto as reformas fiscais e uma redução do déficit público podem ser objetivos políticos importantes, eles não devem ser realizados de modo que piore os já graves níveis de pobreza, nem devem minar a capacidade dos governos locais para oferecer serviços e responder às necessidades de seus constituintes.

Superar a crise econômica palestina, o desemprego generalizado e a profunda pobreza não é possível a não ser que todas as medidas restritivas israelenses sejam suspensas, afirma o relatório da UNCTAD, observando que “medidas paliativas” não relançam o crescimento sustentado ou promovem o desenvolvimento, e o apoio dos doadores tem suas limitações.

Análises da UNCTAD do cenário quantitativo estimam que uma injeção de 1,6 bilhão de dólares em ajuda para o investimento público em 2010-2012 sob condições do bloqueio contínuo pode aumentar o PIB anual em menos de 1%, em média.

No entanto, o mesmo nível de investimento em um cenário de total suspensão do bloqueio de Gaza e uma flexibilização do fechamento das fronteiras com a Cisjordânia pode aumentar o PIB anual em 14%, em média, e poderia ajudar a impulsionar a criação de 80 mil empregos por ano.

No histórico concorrente do Jornal do Brasil, saiu um artigo interessante de Míriam Leitão sobre o término da era impressa do JB:

Contava o Jornal do Brasil dois anos, em 1893, Ruy Barbosa era o editor-chefe, quando ele foi fechado pelo governo Floriano Peixoto. Um ano e 45 dias depois, voltou a circular. Foi isso que marcou a personalidade do velho JB ou foi o jornal ser empastelado no Estado Novo, censurado na ditadura militar? O que é determinante nessa história de 119 anos? A teimosia inteligente. Foi a que fez Rodolfo Dantas, Joaquim Nabuco e Barão de Rio Branco se juntarem naquele jornal meio monarquista em plena República. E Ruy Barbosa defender o regime civil no governo de um marechal.

No princípio foi assim. Depois também. Por isso, enfureceu os governos ditatoriais.

Uma nação inteiramente aturdida, começou o editorial do JB, recebeu a comunicação de que os direitos individuais foram substituídos pelo império do arbítrio. E continuou: De agora em diante, subverte-se um princípio universal, que é a presunção de que todos são inocentes até prova em contrário. Desde ontem no reinado das trevas, a presunção é outra: somos todos previamente culpados e nos cabe como castigo provar a inocência. Esse texto, assim vigoroso, foi escrito no dia 13 de dezembro de 1968, o dia do AI-5. A censura vetou, ele não foi publicado. No seu lugar, a alegoria de uma foto de um menino lutando com um gigante.

A luta desigual do arbítrio. Ela se travou em capas históricas como aquela, inesquecível, do golpe no Chile e morte de Salvador Allende. Alguém pode imaginar um jornal sem manchete? A proibição de dar aquele assunto em manchete e de pôr fotos produziu uma das mais belas páginas da imprensa brasileira: apenas texto, uma única notícia, sem título, sem foto, apenas aquele espanto se espalhando por toda a primeira página. Nessa despedida do Jornal do Brasil, o que os jornalistas que passaram por lá sentem é que povoavam uma redação mágica. Cada um sabe a preciosidade que viu: a sala de pedir conselhos e mostrar os textos a Zuenir Ventura; o Castelinho entregando sua coluna, num dia que veio ao Rio; a exuberância do Zózimo. Estava na hora de fechar e havia um buraco na coluna do Zózimo. Eu já tinha feito todas as notas que sabia, ele tinha feito outras. E lá estava o buraco. O tempo passando.

Faltava uma nota. Nenhuma notícia. Olhei aflita. Zózimo calmo. Vai para a máquina de escrever e inicia com o seu bordão. Não será surpresa para esta coluna. Parou. O que será que ele sabia? E ele, maroto e charmoso, completa: Aliás, nada mais será surpresa para esta coluna. Assim saiu, intrigante, sua nota inventada. Meninos, eu vi. Cada um passou por lá num tempo dado. A maioria se lembra de fatos, brincadeiras, amizades, folclores do dia a dia naquela vasta redação da Avenida Brasil, 500. Joaquim Ferreira dos Santos lembrou deliciosos detalhes, como o ascensorista que anunciava no andar da redação: Parque de Diversões. Eu tive privilégios. Como o de ter aulas com os professores Dionísio Carneiro e Rogério Werneck, chamados por Flávio Pinheiro e Marcos Sá Corrêa para me ilustrar em questões econômicas e me preparar para ser editora. O jornalismo não morre, jornais sim. Sigo a colega Ruth de Aquino e não vou falar de quem o fez morrer, nem fingir acreditar que é só uma migração para o online. Todos sabemos o que houve, do lento processo que foi definhando o jornal.

Já o jornalismo está neste exato momento entrando cada vez mais fundo em terreno desconhecido e excitante. Os jornais adotaram novos formatos e convivem com os antigos. A cada dia é preciso inventar uma nova rota até o mesmo destino, o leitor. Ele será capturado pelos mesmos ingredientes: a inteligência, o espírito crítico, a informação, a dúvida.

As notícias do futuro são intensas. Michael France e Justin Dini escreveram no Brunswick que o velho conceito de circulação está morto, perdeu o significado porque até a métrica mudou. Como calcular o prestígio dos produtores de conteúdo nos novos tempos? A CNN criou novas medidas como a de Integradores de TV/WEB Multiplataforma ou Usuários de Web Móvel. Novos tempos, medidas ainda sendo criadas. Mesmo assim, a empresa dona do Guardian teve prejuízo no último ano fiscal, apesar de ter 35 milhões de visitantes únicos no mundo e 13 milhões nacionalmente.

O Times, de Londres, perdeu quase 90% dos leitores online quando passou a cobrar pelo conteúdo. Na crise, o que se viu foi um aumento da demanda por informação. O jornalismo foi mais e não menos exigido.

Há várias questões perturbadoras no novo mundo multiplataforma. Ninguém mais é só papel, TV, rádio, internet. É tudo junto, mais as mídias sociais, e a espera da próxima novidade. Num mundo assim de velocidade alucinante, folheio as velhas e belas primeiras páginas do JB no livro que desde ontem tirei da estante e não paro de admirar. Já estamos no futuro, mas o passado do velho diário carioca encanta. A inteligência passou por lá: Clarice, Callado, Drummond, Manuel Bandeira. Tantos outros, antes e depois. A inteligência é pura magia.

Fonte: MP - Agência O Globo (1º/9/10) - Panorama Econômico - Miriam Lietão - "A magia do JB".

Atualização - 18h45m: "Israel não suspenderá o relançamento das negociações de paz com os palestinos, na próxima quinta-feira, por causa do suposto ataque palestino", informou Netanyahu. Afinal, ele conhece seu povo e sabe que isto é golpe e tentativas sionistas de parar com as negociações de paz. (Fonte: Terra)

No entanto, a raiva, a ira e os desejos não podem ser escondidos todo o tempo. Dessa vez um “importante” líder ortodoxo judeu, Ovadia Yosef, deixou escapar num de seus inflamados e preconceituosos discursos que todos os que são contra a atual política terrorista do estado israelense devem “desaparecer da terra”. Não chega a ser muito espantoso para mim, que já acompanho alguns anos a situação dos palestinos esse discurso, que na verdade, reflete a mais absoluta verdade da grande maioria dos judeus sionistas com respeito aos árabes e palestinos. Se dependesse exclusivamente deles, com certeza, todos que observam e denunciam diariamente o massacre sofrido pelo povo palestino, o holocausto palestino, já estariam presos ou mortos. Foi assim com muitos ativistas que foram perseguidos durante boa parte de suas vidas pelas organizações sionistas, como o mestre Edward Said, por exemplo. É assim que acontece com quem tenta se aproximar da região do conflito e levar ajuda aos palestinos heróicos em sua resistência.

No primeiro artigo, analisei resumidamente a historiografia da Palestina no longínquo passado através dos séculos e os vastos impérios que dominaram a região. Já nesta segunda parte, analisaremos a historiografia a partir de 3 de Setembro de 1897, ano no qual foi realizado o primeiro encontro sionista (Herzl´s World Congress) na Basiléia - Suíça.

Nota: Existem muitos textos interessantes e com mais detalhes do que esta síntese na qual escrevo. Assim, durante o decorrer do nosso texto vários links estarão disponíveis para consulta.

Durante este primeiro encontro sionista, comandado por seu fundador, Theodor Herzl, ficou decidido que os judeus retornariam a “terra santa”, Jerusalém.

No entanto esta idéia já não era nova, visto que 27 anos antes, em 1870, já havia judeus migrando par a região. O papel de Theodor Herzl foi conduzir este processo maciçamente.

O congresso sionista reuniu 204 dirigentes judeus do mundo todo e as seguintes resoluções secretas foram tomados em 3 dias de debates:  ·

(1) Estimular a colonização da Palestina, povoando-a de judeus, mediante uma emigração metodicamente organizada; 
2) Organizar o movimento judeu, unificando suas formações espalhadas pelo mundo; 
3) Despertar, reforçar e mobilizar a consciência judia em todas as comunidades; 
4) Atuar nos diferentes Estados para obter o apoio e a anuência dos mesmos para o movimento sionista”. (Hussein Triki, in “Eis aqui Palestina”, pg. 53).

Com isso, imediatamente teve início uma forte imigração judaica para a Palestina. Seis anos depois, em 1903, já havia 25 mil judeus vivendo entre os 500 mil árabes que já estavam viviam em Jerusalém e nas cidades da adjacência. Com o início da primeira guerra mundial, em 1914, já eram 60 mil judeus na região. Em 1948, meses antes da criação do estado israelense já eram 600 mil judeus que tomaram e se apropriaram da região da Palestina.

Segundo o estudioso Muhammed Muslih (Muslih, 1988, p. 4):

“Estes novos imigrantes, que se estabeleceram em assentamentos no campo, eram europeus ignorantes e insensíveis aos costumes árabes na Palestina. Por exemplo, após estabelecer suas colônias, bloqueavam os direitos costumeiros de pastagem às vilas adjacentes, tomavam os carneiros que ultrapassavam as fronteiras e multavam os árabes que eram seus donos. Tais condutas levaram a violentos conflitos entre árabes e judeus. Os árabes sentiam-se alienados das terras que cultivaram por séculos. Com o término da Primeira Guerra Mundial e o fim do domínio turco, ocorreram diversos congressos árabes na Palestina, manifestando a rejeição do plano inglês de formação de um governo proporcional às religiões, a insistência na forma de governo nacional baseado na maioria simples, a abolição do princípio do lar nacional judeu, o fim da imigração judaica e a não separação da Palestina dos vizinhos árabes.

Estas demandas, no entanto, vieram a fracassar devido à política britânica de franco apoio à imigração judaica, ao crescente poderio militar do movimento sionista na Palestina e às divisões internas entre as famílias, classes sociais e seitas religiosas árabes. Como os objetivo das comunidades árabe e judaica divergiam, no final da década de 1920 começou o ciclo de violência que até hoje não terminou – devido, em grande parte, ao fato de a maior parte do movimento sionista nunca ter tentado entender a sensibilidade árabe ou vir a termos com as demandas políticas árabes ”.

O franco apoio da política britânica aos sionistas é autenticado na carta escrita pelo secretário de Assuntos Estrangeiros na época, Arthur James Balfour. O documento histórico conhecido como DECLARAÇÃO DE BALFOUR, escrito em 2 de novembro de 1917, não deixa dúvidas de que houve uma promessa do governo britânico de dar aquelas terras para a fundação do estado judeu sionista.

“Numa altura em que a Palestina ainda era oficialmente território turco, o Governo de Sua Majestade Britânica declara à Federação Sionista ver com bons olhos o estabelecimento de “um lar nacional para o povo judaico" nesse país e compromete-se a fazer todo o possível para facilitar a realização desse projeto. 

A Declaração Balfour era originalmente um compromisso que a Grã-Bretanha assumia, por razões que lhe eram próprias, para com a Federação Sionista. Mas, entretanto ela recebeu o aval das Principais Potências Aliadas e foi incorporado no Mandato para a Palestina, aprovado pela Liga das Nações a 24 de Julho de 1922. Com efeito, o essencial da Declaração Balfour é citado explicitamente no § 2 do preâmbulo do dito documento. É ainda reforçado no § 3, graças a dois elementos que não constavam na Declaração Balfour, isto é, a menção da ligação histórica do povo judaico com a Palestina e a idéia da reconstituição do seu lar nacional nesse país. Dos vinte e oito artigos do texto do Mandato seis têm por objeto o estabelecimento do lar nacional judaico ou medidas com ele relacionadas. O art. 2, que é o primeiro de caráter programático, começa assim: "A (Potência) Mandatária terá a responsabilidade de pôr o país em condições políticas, administrativas e econômicas que assegurem/garantam o estabelecimento do lar nacional judaico (of the jewish national home), como está estipulado no preâmbulo...". Outros cinco artigos tratam de medidas destinadas a realizar esse programa. Essas medidas dizem respeito: ao papel de conselheira de uma "Agência Judaica apropriada" nos diferentes domínios de governo (art. 4); às facilidades que devem ser concedidas aos judeus nas questões relativas à imigração, assim como no que respeita à sua instalação no país, inclusive nas terras do Estado ou nos baldios (art. 6); às facilidades que devem ser concedidas aos judeus na obtenção da nacionalidade (art. 7); à concessão de obras e serviços públicos à Agência Judaica (art. 11b); à imposição do hebraico como língua oficial ao lado do inglês e do árabe (art. 22), embora os judeus fossem então só um pouco mais de 11 % da população. A Palestina tinha nessa altura 757.182 habitantes, dos quais 83.794 eram judeus”.

Com isso as organizações sionistas aproveitaram as infra-estruturas administrativas e econômicas que o Mandato pôs à sua disposição para acelerar a realização do projeto de criação do estado judaico na Palestina. Para isso intensificaram a imigração dos judeus da Europa oriental e central, em três vagas principais: em 1919-1923, 1924-1928 e 1932-1940. Em 1931 os judeus eram 174.610 de um total de 1.035.821 habitantes da Palestina. Em 1939, já são mais de 445.000 e em 1946 atingem o número de 808.230 de um total de habitantes da Palestina respectivamente de 1.500.000 e de 1.972.560. Por outro lado, o Fundo Nacional Judaico, isto é, o fundo da Organização Sionista Mundial para a compra e o desenvolvimento da terra, intensificou a aquisição de terras. Estas se tornavam "propriedade eterna do povo judaico", inalienável e que só podia ser arrendada a judeus. No caso das explorações agrícolas, até a mão de obra devia ser exclusivamente judaica. Por fim, os sionistas criaram em pouco tempo as principais estruturas do futuro estado, nomeadamente um exército clandestino, a Haganá. (Nota: Alguns anos depois vieram a haver outros exércitos clandestinos judeus como o Irgun e o Stern8, inclusive este último, acusado de terrorismo).

Os palestinos apresentaram protestos contra a Declaração Balfour à Conferência de Paz de Paris e ao Governo Britânico. A primeira manifestação popular contra o projeto sionista teve lugar a 2 de Novembro de 1918,  justamente no primeiro aniversário da Declaração de Balfour. Depois de quase duas décadas em protestos ao absurdo cometido contra seu território, em 1936 os palestinos revoltam-se contra os conchavos entre britânicos e judeus. Tal revolta dura até 1939 quando os britânicos propuseram a criação de dois estados e assim propuseram o“Livro Branco”, documento composto por acordos e termos que não obtiveram êxito algum.

Com o início da Segunda Guerra Mundial (1939 – 1945), mais judeus foram imigrando clandestinamente para a região da Palestina. Assim, declarando inviável por ter duas missões inconciliáveis (inclusive o pós-guerra que deixou boa parte da Europa arrasada), a Grã-Bretanha renunciou ao Mandato Britânico na Palestina. Com o fim da Segunda Guerra Mundial e a morte de alguns milhões de judeus pelas tropas nazistas de Adolf Hitler, os sionistas começam a exercer uma pressão maior para a criação do estado judeu.

Finalmente, a Liga das Nações assume o comando da Palestina em Fevereiro de 1947.

A primeira votação referente ao estado israelense ocorre em 16 de setembro de 1947, na qual o brasileiro Osvaldo Aranha preside a sessão da ONU em que é “aprovada” a partilha da Palestina.  Posteriormente, em 25 de novembro de 1947, na votação da Comissão ad hoc, pelo menos trinta delegações já haviam se posicionado claramente contra a partilha, mas, em manobras articuladas entre Osvaldo Aranha e representantes pró-sionistas, os trabalhos foram suspensos várias vezes (inclusive houve uma sessão em 27/11/1947) e a votação adiada por 4 dias, enquanto os agentes judeus e os seus agregados abordavam as delegações. Após os sionistas atingirem seus objetivos e contando com a parcialidade de Osvaldo Aranha, em 29 de Novembro daquele mesmo ano propõem a resolução 181.

“O Plano destinava-se a resolver o conflito entre judeus e árabes, a propósito do Mandato Britânico da Palestina, e consistia na partição da banda ocidental do território em dois Estados - um judeu e outro árabe -, ficando as áreas de Jerusalém e Belém sob controlo internacional.

Na sessão, presidida pelo brasileiro Oswaldo Aranha, 56 dos 57 países membros se encontravam representados: 33 deles votaram favor, 13 votaram contra e 10 se abstiveram. Apenas a Tailândia esteve ausente”.

Votaram a favor: 33 
Austrália, Bélgica, Bolívia, Brasil, Bielorússia, Canadá, Costa Rica, Checoslováquia, Dinamarca, República Dominicana, Equador, França, Guatemala, Haiti, Islândia, Libéria, Luxemburgo, Holanda, Nova Zelândia, Nicarágua, Noruega, Panamá, Paraguai, Peru, Filipinas, Polónia, Suécia, Ucrânia, União Sul Africana, U.S.A., U.R.S.S., Uruguai, Venezuela. 
Contra: 13 
Afeganistão, Cuba, Egito, Grécia, Índia, Irão, Iraque, Líbano, Paquistão, Arábia, Saudita, Síria, Turquia, Yemen. 
Abstenções: 10 
Argentina, Chile, China, Colômbia, Salvador, Etiópia, Honduras, México, Reino Unido, Iugoslávia.

Vergonhosamente o brasileiro, Oswaldo Aranha, desempenhou um dos papéis mais sujos na história das Nações Unidas, na época Liga das Nações. Vendeu-se ao lobby sionista, fez conchavos e atuou durante todo o tempo de modo parcial.

·         Leia: A questão da Palestina e a fundação do estado israelense

A história nos conta que meses antes da partilha, formou-se um grupo nas Nações Unidas - o UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine) - para estudar a divisão. Os embaixadores Enrique Fabregat, García Granados e García Salazar atuaram nele, inclusive trabalhando ao lado dos judeus num alojamento ainda hoje preservado num bairro residencial de Jerusalém. Oswaldo Aranha, não. Recebeu a proposta nos EUA, aparou divergências e levou-a a votação - para vencer. 

Era uma pró-partilha. Até hoje se diz que construiu a vitória pressionando delegados da assembléia. “Não, ele advogou a favor de uma maioria e conduziu os trabalhos de forma processual”, opina o ex-embaixador Rubens Ricupero, com a experiência de ter estado na ONU por anos, como secretário-geral da UNCTAD.

Logicamente, esta divisão não foi aceita pelos árabes e palestinos.

·        (Veja o infográfico ‘Proposta de partilha da ONU’)

·         Confira os mapas e a distribuição desigual dos territórios propostos pela ONU.

Com isso, a criação de Israel decidida na ONU, em 1947, violou os direitos fundamentais do povo árabe palestino (70% do total da população nesse ano), garantidos pela Carta das Nações Unidas e pelo Pacto da Sociedade das Nações, ambos fontes do Direito Internacional, e violou o título jurídico adquirido pelos árabes através do acordo firmado com os países da Entente, durante a Primeira Guerra Mundial, que garantia a independência da Palestina, causando revolta generalizada no mundo árabe, já profundamente ressentido do imperialismo ocidental na região que dava total apoio aos planos sionistas na região. Na nossa terceira e última parte continuaremos com a síntese desta análise, abordando aspectos da fundação do estado israelense até a carnificina cometida nos dias atuais contra o Povo Palestino e sua heróica resistência na terra que lhes foi roubada.

Que perigo o Irã representa para esta região hoje? Nenhuma. É de seu direito desenvolver sua estratégia nuclear, igualmente assim como desenvolveram e desenvolvem seus vizinhos, Índia, Paquistão e Israel, por exemplo. O Irã apresentou recentemente ao mundo sua primeira usina nuclear que foi desenvolvida com ajuda dos russos. Certamente o Irã, tendo em vista o que seus vizinhos possuem militarmente, o país persa também já possui outras usinas iguais ou mais desenvolvidas do que estas. A Guarda Revolucionária Iraniana é dona de um estupendo sistema de defesa e inteligência, sendo considerada por muitos especialistas como uma das mais poderosas do mundo. No entanto, não é de alardear suas operações militares que ocorrem em mais absoluto sigilo. Fazendo uma pesquisa na internet, são bastantes escassas as informações do Exército Revolucionário Iraniano (IRGC) e do serviço secreto iraniano , o SAVAK (engana-se quem pensa que o SAVAK não está ativo). Também foi apresentado o primeiro avião não tripulado, que pode bombardear alvos a longa distância. É uma estrátegia iraniana ocultar as armas e a máquina militar que possui. Certamente, tem muito mais coisas para mostrar que foram desenvolvidas nas últimas duas décadas pelos iranianos. Afinal, dinheiro não falta para o segundo maior país em reserva petrolífera do mundo.

No entanto, as perguntas que não querem calar são as seguintes:

1º) Se os israelenses possuem armas químicas, biológicas  e nucleares, um poderio bélico igualmente fortíssimo e até superior, servindo como base militar americana no Oriente Médio, representando ameaça para todos os seus vizinhos da região, porque o Irã não pode também ter seu próprio sistema e desenvolvimento de defesa?

2º) Se o governo de Israel NUNCA assinou o tratado de não-proliferação de armamento nuclear, porque essa cobrança absurda ao Irã, acusando-o de um provável "terrorismo" (a velha e desgastada acusação de sempre) nuclear? 

3º)  Se o estado israelense possui armas nucleares, representando um perigo para a região do Oriente Médio, gerando hostilidades e ameaças a outros países, onde estão as condenações da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e as devidas sanções da ONU?

Nota-se uma parcilidade total por parte desses organismos, manipulados e fantoches dos Estados Unidos e seus aliados (Inglaterra, França, Alemanha, Japão ..), sendo estes os principais propulsores da continuidade da violência e terrorismo em todo o mundo. Se realmente quisessem promover e alcançar a PAZ, os norte americanos seriam os primeiros a não continuar desenvolvendo tais armas de destruição em massa e parariam de construir mais ogivas e exportar o verdaeiro terrorismo para as regiões nas quais tem interesse. Sendo o próprio Irã, uma região de muito intere$$e do capital norte-americano.

Saindo do âmbito militar, onde está mais do que provado que o Irã tem o direito de desenvolver seu armamento nunclear, condeno totalmente o regime islã no Irã, assim como condeno veemente que israelenses, em sua maioria, tratam Israel como um estado judaico. Assim como em Israel há vergonhosamente inúmeras violações ao direitos humanos contra o povo palestino, também é condenável ao máximo, as atitudes tomadas  pelo líder supremo irianiano da atualidade, Ali Khamenei, com suas condenações primitivas á base de abomináveis "legislações" religiosas. Em toda a história do Oriente Médio, nota-se que o grande problema da região foi sempre causado por questões religiosas. Tanto na bíblia, na tora, quanto no alcorão, há exemplos e mais exemplos de deuses tribais que junto com suas chulas e mentirosas promessas, geraram estes distúrbios que ocorrem até os dias de hoje. Esta mistura de Estado com religião trouxe como efeito apenas a calamidade em todas as suas esferas, tanto para aqueles povos, bem como para todo o mundo.

Voltando na história, muitos séculos atrás, vamos saber que os donos originais de toda palestina, da tal “terra santa”, Jerusalém e adjacências, são única e exclusivamente do povo árabe e seus descendentes, os palestinos.

Abaixo uma síntese interessante, em ordem cronológica, da história e dos fatos.

*Importante: Lembrando que quando analisamos eventos relacionados no período ‘Antes de Cristo’ (a.C) a contagem é feita em ordem regressiva ou decrescente*.

“A Palestina, sendo um estreito trecho de favorável passagem entre a África e Ásia, foi palco de um grande número de conquistas, pelos mais variados povos, por se constituir num corredor natural para os antigos exércitos. Em meados do século XV a.C. a região é conquistada pelo faraó Tutmósis III, mas será perdida no final da XVIII dinastia, para ser novamente reconquistada por Seti I e por Ramsés II. Com o enfraquecimento do poder egípcio em finais do século XIII a.C., a região será invadida pelos Povos do Mar. Um destes povos, os filisteus, fixa-se junto à costa onde constroem um poderoso reino. Contemporânea a esta invasão é a chegada das tribos hebraicas, lideradas por Josué. A sua instalação no interior gerou guerras com os filisteus, que se recusam a aceitar a religião hebraica”.

Pronto, eis aí a primeira referência de tribos hebraicas na região. Nômades, com sua origem em Abrão (em hebraico Avraham) , que mais tarde veio a se chamar Abraão,  as tribos hebraicas não possuíam uma terra sua. O pai de Abrão, Tera, morava na cidade de Ur dos Caldeus (consulte Gênesis (Bereshit) 11: 27 a 31), que ficava na antiga Mesopotâmia (atual Iraque).  Séculos antes destes chegarem à Palestina, já havia passados dois povos: os egípcios e os filisteus. Continuando:

“As tribos hebraicas decidem então unir-se para formar uma monarquia, cujo primeiro rei é Saul (1.020 a.C). O seu sucessor, David (início do I milénio a.C.) derrota finalmente os filisteus e fixa a capital do reino em Jerusalém. Durante o reinado do seu filho, Salomão, o reino vive um período de prosperidade, mas com a sua morte é dividido em duas partes: a norte, surgirá o reino de Israel (com capital em Samaria) e a sul, o reino de Judá (com capital em Jerusalém)”.

Assim, depois de 14 séculos dos egípcios terem sido o primeiro povo a habitar a  região da Palestina, eis que surgem pela primeira vez indícios de um governo hebreu na região.

No entanto, tal reinado das tribos nômades hebraicas não durou muito tempo. Entre 722 e 720 a.C, ou seja, 298 anos passados desde que as tribos hebraicas derrotaram os filisteus, sucessores dos egípcios na região da Palestina, os Assírios, sob o comando de Salmanaser V, atacam o recém fundado reino de Israel e os sobreviventes hebreus foram exilados e alguns fugiram para o norte e se refugiram no reino Judá.

Também o período de governo Assírio na região da Palestina, após sua invasão as terras ocupadas pelas tribos hebraicas, durou muito pouco, 108 anos apenas. Em 612 a.C, uma forte aliança política entre sua antiga rival, Babilônia junto com os Medos, Citas e Cimérios iniciam uma investida aos assírios e derrubam o Império Assírio em 605 a.C.

Com as terras palestinas sob o domínio Babilônico, o restante das tribos hebraicas  que permaneciam refugiadas na parte norte, em Judá, são atacadas (586 a.C) e  levadas cativas para Babilônia.

Passados 47 anos da servidão do povo judeu sob as mãos de Nabucodonosor II, em 539 a.C, o Império Neo-Babilônico cai diante da invasão de Ciro, o Grande, Rei da Pérsia (Sim, se você não sabia, saiba que o Irã na antiguidade já salvou os judeus). Com o Império Persa assumindo o poder e o controle da região, antes dominada pelos Babilônios, todas as tribos hebraicas que estavam cativas em Babilônia são libertadas e lhes são concedidas alforria e plena liberdade de voltarem e permanecerem na região da Palestina e adjacências, que estava sob domínio do Império Persa.

Novamente ocorre mais um conflito na região e depois de 206 anos de domínio Persa na região da palestina, em 333 a.C, a região é conquistada pelo Império Grego sob o comando de Alexandre, o Grande.

Com a morte de Alexandre, O Grande, em 323 a.C, dez anos após dominar a região da palestina e adjacências, suas conquistas foram divididas e as regiões conquistadas compartilhadas por seus generais, já que o mesmo não havia deixado herdeiros. Assim,  Lísimaco, Cassandro, Ptolomeu e Selêuco ficaram a manutenção dos territórios conquistados por Alexandre. Lísimaco ficou com a parte da Trácia e da Ásia menor. Cassandro ficou com a Macedônia e a Grécia. Ptolomeu ficou com o Egito e parte do Oriente (incluindo Judá). E por fim, Selêuco ficou com a parte do Oriente Médio e posteriormente o assumiu por completo.

Sob o domínio de Selêuco e posterior a ele, houve uma série de pequenos conflitos e um choque cultural entre os conservadores judaicos e gentios na região.

De pequenas brigas entre judeus e gentios, passou-se a uma guerra civil na qual envolviam diversas facções judaicas (Onias X Jasom X Menelau). Nos conta a história que tais brigas duraram décadas até se findarem. Durante o período, Antíoco IV Epifanes, descendente de Selêuco, deve de intervir. No entanto:

“O reinado de Antíoco foi o último período de força real para a dinastia selêucida, mas de alguma forma o seu governo também foi fatal para o Império. Tecnicamente Antíoco IV era um usurpador, e ele deixou um filho pequeno chamado Antíoco V Eupator como seu único herdeiro. O resultado foi uma série de guerras civis entre pretendentes rivais ao trono, efetivamente minando o Império durante uma fase crítica”.

Durante a guerra civil, o general romano Cneu Pompeu Magno derrotou os reinos de Pontus e Selêucidas ". 

Passados 120 anos após as conquistas de Cneu Pompeu Magno sob a região que incluía a palestina, e neste ínterim já incluído o nascimento do judeu Jesus Cristo (o profeta que dá origem ao Cristianismo, uma nova vertente do “revolucionária” do judaísmo), rompe uma rebelião dos judeus em 66 d.C (depois de Cristo):

“No ano de 66 d.C. inicia-se uma rebelião dos judeus que foi fortemente reprimida pelos romanos com a destruição do templo de Iavé (YHWH) no ano de 70, e só no ano de 131 a pax romana foi novamente abalada por rebeliões ao fim das quais o imperador Adriano tornou Jerusalém na Colonia Aelia Capitolia.

Passando pela divisão do Império Romano, a região viveu entre 324 d.C. e 638 d.C., extrema prosperidade e crescimendo demográfico, sendo de se considerar que a esta altura a população era de maioria cristã, aliás, religião oficial do Império Bizantino.

No ano de 614 a região acaba de ser ocupada pelos persas Sassânidas que mantém seu jugo até o ano de 628 e no ano de 638 toda a região está sob o domínio árabe muçulmano.

De 1517 a 1917 o Império Otomano controla toda região (incluindo Síria e Líbano).

No século XIX (1880 em diante), judeus começam a migrar para a região comprando terras”.

Continuando nossa pesquisa, seguem mais alguns fatos históricos importantes retirados do site ‘História Viva’.

·         638 - Jerusalém é tomada pelos ÁRABES, que islamizam a região.

·         1099 - Cruzados chegam á "terra santa" e fundam um reino cristão

·         1187-Jerusalém é RETOMADA pelos MUÇULMANOS liderados por Saladino.

·         1517 - Turcos do Império Otomano conquista a Palestina

·         1870 - INÍCIO da migração judaica para Palestina.

·         1917- Ingleses dominam Palestina e PROMETEM estado para os judeus.

É lastimável saber que boa parte dessas invasões foi estimulada por uma tal de “terra prometida”, feito por um suposto deus tribal (Yaveh) ao patriarca hebreu, Abrão (Abraão). Tais fatos, descritos na própria bíblia (incluindo tora e a sua outra versão, o alcorão), um livro de registros históricos, mas que em nada tem de “sagrado” ou de procedência “divina”, autenticam que tudo isso que vemos hoje entre israelenses e palestinos poderiam ser evitados se as “promessas” inventadas, a parcialidade e o egotismo de um deus tribal desagregador, o charlatanismo do homem que escreveu tais asneiras não fossem levadas em consideração; muitas guerras, torturas, injustiças e mortes poderiam ter sido evitadas.

Na segunda parte dessa síntese da história no Oriente, em especial na questão da região da Palestina e seu povo, analisarei os percalços, equívocos e erros cometidos do lado palestino e árabe a partir de 1917, juntamente com os erros, tolices e injustiças que ainda são cometidos pelo lado judeu e sua pior vertente, o sionismo.

 Fontes:

Na verdade, Barack Obama tem tido que redobrar sua paciência nos últimos dias por causa dos inúmeros ataques que vem sofrendo. Inclusive, nestas últimas semana teve sua segurança reforçada. Afinal, não quer ser o próximo Kennedy. Também acredito, que se Obama sofresse um atentado, a própria direita americana estaria assinando sua sentença suicida. Esta é uma tática que dificilmente, analisando logicamente, eles usariam nas atuais circunstâncias.

Ou seja, para ele (a) tanto faz se amanhã vai fazer sol ou chuva, se o câmbio fechou em baixa ou em alta, se parte do mundo passa fome ou não. Nada que não atinja diretamente sua vida consegue ter a atenção ou mobilizar tal pessoa. Elas não gostam muito de sair de suas casas, ir a lugares públicos, tampouco, fazer uma ação ou obra social em prol de seu próximo. No máximo, tais pessoas vão ao supermercado ou farmácia para comprar itens que sustém sua vida. O trabalho é um fardo quase que diário. Aliás, só trabalham para sobreviver. E só. Suas vidas se resumem a este parágrafo.

Pois eis, que após quatro anos, o comandante cubano retorna vestindo o seu tradicional uniforme verde-oliva para o espanto e surpresa do mundo. Fidel Castro veio alertando o presidente americano, Barack Obama, sobre as conseqüências catastróficas de uma possível guerra nuclear contra o Irã.  Fidel afirmou que em caso de guerra, seria dada uma ordem de "morte instantânea que afetará não só uma centena de milhares de pessoas, como também um número incalculável de norte-americanos".

Fidel Castro, que completa 84 anos nesta sexta (13), ainda representa uma bandeira de revolta e rebeldia contra a imposição do imperialismo norte americano. O cubano, ainda que com certa razão conteste suas ações dentro ilha, conta com a simpatia da esquerda mundial. Se muitos ficaram furiosos com a volta ao púlpito do líder cubano, muitos outros ficaram também alegres com seu retorno.

É preciso entender os diversos problemas que passam os cubanos na ilha, que são privados de suas liberdades, que vivem sem muitas escolhas, como cachorros presos na coleira. Mas, também é preciso entender que muitos já teriam perdido as esperanças se não fosse a luta, a revolta e a persistência de Fidel Castro e os seus contra a ditadura imposta pelos Estados Unidos ao mundo. Na verdade, Fidel Castro é um símbolo que entrou para a história da humanidade. Como todo mortal, será lembrado tanto por suas más, quanto boas ações.

Chame-o de que quiser, acho o que quiser dessa pessoa, só não se pode negar que este é um dos seres políticos mais corajosos do último século.  A grande diferença de Fidel Castro para todos os outros líderes políticos, das suas mais diferentes esferas, é que Fidel sempre se manteve fiel as suas ideologias. No entanto, como no caso de qualquer líder, nem sempre suas ideologias era ou são melhor para seu próximo e para os cidadãos na qual governa.

Apesar de viver num regime totalitário, Cuba ainda mantém um dos melhores sistemas de saúde do mundo. No esporte, pode-se notar em especial nas Olimpíadas, Cuba está sempre á frente de países populares e territorialmente maiores, como o Brasil, sustentando-se nos primeiros lugares como potência olímpica.

Finalizando, existem os mais diversificados relatos sobre Cuba, os mais variados documentários criticando ou elogiando o sistema Castrista, só não se podem negar que Fidel Castro continua mantendo-se como um dos mais influentes líderes das últimas décadas, o único capaz ainda de sustentar um romantismo contra o autoritarismo norte-americano.  

No Brasil, há uma crescente ‘americanização’ da política onde se busca criar dois pólos, dois blocos formados por partidos que compõem a situação ou a oposição. Assim como acontece nos Estados Unidos, onde republicanos e democratas se digladiam anualmente, em especial no período eleitoral, por aqui o Partidos dos Trabalhadores (situação) e o Partido da Social Democracia Brasileira (oposição) polarizam o debate colocando-se como o único caminho viável para os rumos do país.

A imprensa desempenha o papel fundamental nessa polarização. O quarto poder é inúmeras vezes usadas como sucursal política dos seus respectivos partidos ou coligações. Toda semana a tucana ‘Veja’ e a petista ‘Carta Capital’ apresentam matérias requentadas, nada novo, defendendo seus interesses. Uma reflete os ideais neoconservadores da direita demo-tucana, a outra reflete a continuação do petismo inflamado do governo Lula e seus afins. Ou seja, quem não compactua com um lado e nem com outro, fica perdido e sem alternativas.

Há uma tentativa diária de nos jogar como marionete para um lado e para o outro nos fazendo engolir inúmeras baboseiras e tolice sem fim seja no rádio, na TV e na Internet. Resumindo, um verdadeiro circo dos horrores!

Se no panorama nacional os assuntos são bucólicos, requentados, repetitivos e nada atraentes, no cenário da política internacional o panorama também não é assim tão diferente.  Quem, por exemplo, já não está cansado de ouvir sobre os conflitos no Oriente Médio, as atrocidades de israelenses sobre os palestinos, as violações dos direitos humanos no Irã, na Coréia do Norte, as atrocidades cometidas contras às mulheres na África, a corrupção instalada em boa parte dos organismos internacionais, os conflitos em nome da imbecilidade, e por fim, claro, o autoritarismo norte americano impondo suas ações e decisões ao mundo? Quem já não está cansado de ouvir, ver  e ler sobre tudo isso?

Vivemos numa roda do nada. O mundo roda, roda, roda e não chega a lugar algum. Por mais que se fale em evolução, tudo anda muito devagar rumo a evolução. E só se chega a uma real evolução fazendo política, assunto que está inteiramente entrelaçado em cada aspecto de nossas vidas. A maioria das pessoas se esquece também, infelizmente, que tal evolução social depende de cada ato dos indivíduos que estão neste planeta e que antes de uma evolução, é preciso de uma revolução pessoal.

O desgaste político no seu noticiário é um reflexo do desgaste da mudança, dos bons argumentos e das boas intenções. Um exemplo perfeito que mostra os motivos na quais levam alguns a se isolar no mundinho de suas vidas e desinteressando-se pelos rumos da política seja no seu bairro, cidade, país, continente.

Isso é grave. Na verdade, a apatia e indiferença política da maioria é um retrato de que o noticiário político não sabe informar, criar cidadãos, pessoas de responsabilidade sociais e cívicas, mas sim minar e desagregar a sociedade. O noticiário que aí está só colabora ainda mais para o avanço dessa despolitização. Quantas vezes, após um caso de escândalo e descoberta de corrupção ouvimos um “é sempre assim”.

O noticiário político deveria informar, tornando-se interessante para que o cidadão torna-se mais participativo, não só em período eleitoral, mas como também durante todo o ano. No entanto, com esta fórmula que está aí na qual prevalecem os interesses das mais variadas corporações, haverá conseqüentemente um descrédito da política, da mídia e uma indiferença da população. Ao invés de estimular a participação, o noticiário político atual afasta o cidadão de bem, abrindo caminho para que os que já estão no lamaçal assim perdurem tranquilamente.

Abaixo segue trechos de uma entrevista do jornal semana.com:

Sua condição de cidadão estadunidense lhe dá autoridade moral para ser considerado um dos mais recalcitrantes críticos da política expansionista e militar que os EUA aplica no hemisfério. No seu país e na Europa é ouvido e lido com muito respeito, já ganhou todos os prêmios e reconhecimentos como ativista político e suas obras, tanto em linguística como em análise política, foram premiadas.

Nesta etapa da sua vida o que o apaixona mais: a linguística ou seu ativismo político?

Tenho estado completamente esquizofrênico desde que eu era jovem e continuo assim. É por isso que temos dois hemisférios no cérebro.

Por conta desse ativismo teve problemas com alguns governos, um deles e o mais recente foi com Israel, que o impediu de entrar nas terras da palestina para dar uma palestra.

É verdade, não pude viajar, apesar de ter sido convidado por uma universidade palestina, mas me deparei com um bloqueio em toda a fronteira. Se a palestra fosse para Israel, teriam me deixado passar.

Essa censura tem a ver com um de seus livros intitulado "Guerra ou Paz no Oriente Médio"?

É por causa dos meus 60 anos de trabalho pela paz entre Israel e a Palestina. Na verdade, eu vivi em Israel.

Como qualifica o que se passa no Oriente Médio?

Desde 1967, o território palestino foi ocupado e isso fez da Faixa de Gaza a maior prisão ao ar livre do mundo, onde a única coisa que resta a fazer é morrer.

Chegou a se iludir com as novas posturas do presidente Barack Obama?

Eu já tinha escrito que é muito semelhante a George Bush. Ele fez mais do que esperávamos em termos de expansionismo militar. A única coisa que mudou com Obama foi a retórica.

Quando Obama foi galardoado com o prêmio Nobel de Paz, o quê o senhor pensou?

Meia hora após a nomeação, a imprensa norueguesa me perguntou o que eu pensava do assunto e respondi: “Levando em conta o seu recorde, este não foi a pior nomeação”. O Nobel da Paz é uma piada.

Os EUA continuam a repetir seus erros de intervencionismo?

Eles tem tido muito êxito. Por exemplo, a Colômbia tem o pior histórico de violação dos Direitos Humanos desde o intervencionismo militar dos EUA.

Qual é a sua opinião sobre o conceito de guerra preventiva que os Estados Unidos apregoam?

Não existe esse conceito, é simplesmente uma forma de agressão. A guerra no Iraque foi tão agressiva e terrível que se assemelha ao que os nazistas fizeram. Se aplicarmos essa mesma regra, Bush, Blair e Aznar teriam de ser enforcados, mas a força é aplicada aos mais fracos.

O que acontecerá com o Irã?

Hoje existe uma grande força naval e aérea ameaçando o Irã e, somente a Europa e os EUA pensam que isso está certo. O resto do mundo acredita que o Irã tem o direito de enriquecer urânio. No Oriente Médio três países (Israel, Paquistão e Índia) desenvolveram armas nucleares com a ajuda dos EUA e não assinaram nenhum tratado.

O senhor acredita na guerra contra o terrorismo?

Os EUA são os maiores terroristas do mundo. Não consigo pensar em qualquer país que tenha feito mais mal do que eles. Para os EUA, terrorismo é o que você faz contra nós e não o que nós fazemos a você.

Há alguma guerra justa dos Estados Unidos?

A participação na Segunda Guerra Mundial foi legítima, entretanto eles entraram na guerra muito tarde.

Essa guerra por recursos naturais no Oriente Médio pode vir a se repetir na América Latina?

É diferente. O que os EUA tem feito na América Latina é, tradicionalmente, impor brutais ditaduras militares que não são contestados pelo poder da propaganda.

A América Latina é realmente importante para os Estados Unidos?

Nixon afirmou: “Se não podemos controlar a América Latina, como poderemos controlar o mundo”.

A Colômbia tem algum papel nessa geopolítica ianque?

Parte da Colômbia foi roubada por Theodore Roosevelt com o Canal do Panamá. A partir de 1990, este país tem sido o principal destinatário da ajuda militar estadunidense e, desde essa mesma data tem os maiores registros de violação dos Direitos Humanos no hemisfério. Antes o recorde pertencia a El Salvador que, curiosamente também recebia ajuda militar.

O senhor sugere que essas violações têm alguma relação com os Estados Unidos?

No mundo acadêmico, concluiu-se que existe uma correlação entre a ajuda militar dada pelos EUA e violência nos países que a recebem.

Qual é sua opinião sobre as bases militares gringas que há na Colômbia?

Não são nenhuma surpresa. Depois de El Salvador, é o único país da região disposto a permitir a sua instalação. Enquanto a Colômbia continuar fazendo o que os EUA pedir que faça, eles nunca vão derrubar o governo.

Está dizendo que os EUA derruba governos na América Latina?

Nesta década, eles apoiaram dois golpes. No fracassado golpe militar da Venezuela em 2002 e, em 2004, seqüestraram o presidente eleito do Haiti e o enviaram para a África. Mas agora é mais difícil fazê-lo porque o mundo mudou. A Colômbia é o único país latinoamericano que apoiou o golpe em Honduras.

Tem algo a dizer sobre as tensões atuais entre Colômbia, Venezuela e Equador?

A Colômbia invadiu o Equador e não conheço nenhum país que tenha apoiado isso, salvo os EUA. E sobre as relações com a Venezuela, são muito complicadas, mas espero que melhorem.

A América Latina continua sendo uma região de caudilhos?

Tem sido uma tradição muito ruim, mas, nesse sentido, a América Latina progrediu e, pela primeira vez, o cone sul do continente está a avançando rumo a uma integração para superar seus paradoxos, como, por exemplo, ser uma região muito rica, mas com uma grande pobreza.

O narcotráfico é um problema exclusivo da Colômbia?

É um problema dos Estados Unidos. Imagine que a Colômbia decida fumigar a Carolina do Norte e o Kentucky, onde se cultiva tabaco, o qual provoca mais mortes do que a cocaína.

Abaixo reprodução de matéria no Estado de São Paulo:

Personagens de todos os grandes escândalos políticos dos últimos 20 anos estão mais uma vez concorrendo a uma vaga de deputado, senador ou governador. Não houve lei, punição, investigação ou processo que afastasse essas pessoas da política. Ao contrário, elas são favoritas na eleição deste ano, a primeira disputada sob a Lei da Ficha Limpa, aprovada para barrar candidatos condenados pela Justiça.

O Estado levantou as principais crises ligadas à corrupção desde a eleição de Fernando Collor à Presidência em 1989. O próprio Collor, candidato a governador de Alagoas, abre essa lista.

Ganha a companhia de figuras carimbadas dos escândalos das duas últimas décadas, entre elas Jader Barbalho, Paulo Maluf, Orestes Quércia, Renan Calheiros, os "mensaleiros" de PT, PSDB e DEM, além de Anthony Garotinho, José Carlos Gratz e os governadores cassados Jackson Lago, Marcelo Miranda e Mão Santa. Juntos, somam pilhas de processos na Justiça e R$ 200 milhões de patrimônio declarado nesta campanha eleitoral.

Três deles já conheceram de perto as celas policiais: Jader, Maluf e Gratz. Outros fugiram de processos de cassação ou foram absolvidos pelos colegas. E todos têm uma folha corrida nos tribunais.

O estatuto cai sutilmente no erro de fechar os olhos de que no Brasil o racismo é algo pequeno ou amenizado, com ao pensamento de que já basta a lei do racismo. O estatuto vem recheado de garantias e direitos, que se fossem realmente colocadas em prática, o Brasil seria um dos países na liderança do índice de desenvolvimento humano (IDH). Estranho que alguns educadores, acadêmicos e jornalistas defenderam o fim das cotas raciais. Certamente, a maioria dos que defendem o fim das cotas raciais é branca de classe média e que não sobem favela, ou não conhecem o cotidiano de uma comunidade. Negros no Brasil vem sofrendo desde antes da colonização deste país. Existem brancos pobres? Sim, claro. Não há dúvidas. O nordeste brasileiro está cheio deles. No entanto, negar que os negros são os mais humilhados e a parte mais pobre e reprimida na pirâmide da desigualdade  em suas esferas é o mesmo que negar que não houve a escravidão no país na qual os negros foram os que mais sofreram. É notório que em todas as partes do mundo os negros são os mais reprimidos. Sempre foi, é e continuará sendo durante um bom tempo, infelizmente, assim. A África exemplifica o caos do descuido, da opressão, da ganância da opressão sobre os negros. A Europa é o exemplo atual da segregação, da apartheid silenciosa, onde negros vivem em sub trabalhos e em sub mundos, explorados em silêncio pelo medo de serem deportados e voltarem para os lugares mais esquecidos do planeta. As Américas recordam um passado sangrento, de escravidão, da busca pelos direitos ainda pouco conquistados, e quando  conquistados não plenamente colocados em prática. Em recente declaração, Lula afirmou que “a dívida do Brasil com os negros não pode ser paga em dinheiro, mas com solidariedade”. O presidente certamente, só pode estar de brincadeira. Negros não precisam de solidariedade, precisam de dignidade. E dignidade vem através do estudo, do trabalho, e claro, neste mundo explorador, não sejamos cínicos, essencialmente do dinheiro. Afinal, quanto de dinheiro durante todas essas décadas não foram feitas injustamente com a opressão sobre o negro? É uma pena que esteja escrita no artigo quarto da Constituição Federal de que “todos os cidadãos são ‘iguais’ perante a Lei”. Infelizmente, não é assim que funciona. A raça negra deve ter seus direitos garantidos amplamente. E essas garantias devem vir através de cotas, bolsas, assistência e auxílios assegurados na prática. O atual estatuto da igualdade racial foi rebaixado a categoria de estatuto da desigualdade social. Retrocede 60 anos de luta do movimento negro no Brasil. Sem garantias concretas, sem a aplicação e seguridade da lei, não haverá igualdade. O racismo é forte e existe. Precisa-se ser combatido com o máximo de rigor, e claro, com garantias à raça menos favorecida que é a negra. As palavras do autor original do projeto de equidade racial, o senador Paulo Paim (PT-RS), exemplificam tudo: "O negro, em toda sua história, sofreu pela falta de oportunidades econômicas e educacionais. Não tem sido muito diferente hoje. Uma coisa está diretamente ligada à outra. E a proposta inicial do estatuto (assegurando cotas aos negros) solucionaria essa problemática”. Argumentar que raças não existem, que todos são humanos, que todos os cidadãos são “iguais” perante a lei, é conversa de elitista que se nega a conhecer a realidade dos negros no Brasil. O presidente Lula errou ao sancionar tal lei e tal erro contribui para a histórica continuação da desigualdade e opressão aos negros do país. *[Judson Clayton Maciel é cientista político]

Os congressos da ONU em busca da paz têm se mostrado um fracasso. Sob o comando de Ban Kin-moon, a ONU mostra-se frágil e uma subalterna dos países mais desenvolvidos, em especial dos Estados Unidos. Lamentavelmente, foi muito noticiado na imprensa norte-americana, inclusive com extenso artigo no Washington Post, uma denúncia de uma ex-funcionária da ONU sobre os aspectos mais sombrios e deploráveis da mais alta instituição pública do planeta. Abaixo segue trechos reproduzidos do sítio do Luís Nassif:

A chefe demissionária do escritório da Organização das Nações Unidas (ONU) encarregada de combater a corrupção nas Nações Unidas emitiu uma pungente repreensão ao Secretário-Geral Ban Ki-moon, acusando-o de minar seus esforços e levar a instituição global a uma era de declínio, de acordo com um relatório confidencial de final de mandato. O memorando de Inga-Britt Ahlenius, uma auditora sueca, que deixou na sexta-feira a função de subsecretária geral do Escritório de Serviços de Supervisão Interna, representa um extraordinário ataque pessoal a Ban por uma alta funcionária da ONU. A nota assinala também um desafio para a imagem cuidadosamente cultivada de Ban como campeão da responsabilidade.

Pouco depois de assumir o cargo em 2007, Ban comprometeu-se a restaurar a reputação das Nações Unidas, manchada por revelações de corrupção no programa da agência de petróleo por alimentos do Iraque. Mas Ahlenius diz que, ao invés de advogar pela prestação de contas, Ban, juntamente com seus principais conselheiros, procurou sistematicamente minar a independência do seu escritório, tentando inicialmente criar uma unidade concorrente de investigação sob seu controle e, em seguida, frustrar seus esforços para contratar o próprio pessoal. "Suas ações não são apenas deploráveis, mas seriamente condenáveis... Sua ação é sem precedentes e na minha opinião seriamente embaraçosa para si mesmo", escreveu Ahlenius no memorando de 50 páginas para Ban, cuja cópia foi obtida pelo The Washington Post. "Lamento dizer que o secretariado já está em processo de decadência."

Os principais assessores de Ban disseram que o memorando Ahlenius se constituía de um profundo desequilíbrio no balanço de suas diferenças, e que suas críticas às mordomias de Ban nas Nações Unidas eram manifestamente injustas.

Certamente, tal denúncia não deve ser ignorada, apesar de boa parte da mídia mundial tê-la feito. Aliás, a matéria acima é uma confirmação de como a ONU deixou de ser uma organização confiável para se tornar uma zona de tiranos em busca do poder. Para reverter tal quadro, que ainda dá tempo visto a instituição obter alguma credibilidade no cenário assistencialista, é necessária uma ampla reforma nos seus quadros. Começando inicialmente, pela mudança da sede da ONU. Como instituição pública mundial, a ONU jamais deveria ter como sede Nova York. A megalópole mundial é cheia de lobistas, concentra o mais alto grau do capitalismo mundial, na qual sua bandeira principal é o lucro a todo custo e não as questões humanistas. Certamente, enquanto este primeiro passo não for realizado a ONU estará suscetível aos percalços dos interesses pessoais alheios e não das inúemras causas humanitárias.

Indústria nacional – IBGE divulga sua pesquisa mensal sobre o setor em âmbito nacional.

Quarta (4.ago.2010)
Dilma e Marina na concentração – a candidata do PV também tira o dia para se preparar para o debate da 5ª-feira.

Lula recebe presidente de Camarões – encontra Paul Biya, em Brasília. Depois, vai à cerimônia de apresentação de novos generais.

FHC abre a Flip – a Festa Literária Internacional de Paraty começa com palestra do tucano sobre o livro “Casa-grande & Senzala”, de Gilberto Freyre. Aqui, programação da Flip.

Correio político – a partir deste dia, partidos tem “prioridade postal” para enviar propaganda de seus candidatos (artigo 239 do Código Eleitoral).

Cesta básica – Dieese divulga estudo mensal sobre o preço dos mantimentos essenciais. Aqui, resultados de meses anteriores.

Quinta (5.ago.2010)
Presidenciáveis no debate da TV – a Bandeirantes transmite o 1° debate entre presidenciáveis das eleições 2010. Começa às 22h com participação de Dilma (PT), Serra (PSDB), Marina (PV) e Plínio (PSOL). O 1° debate da história da internet será em 18.ago.2010, organizado pelo UOL e pela Folha de S.Paulo.

Mais nanicos na Record – Eymael (PSDC) e Rui Costa Pimenta (PCO) são sabatinados por jornalistas da emissora e do portal “R7”.

Custo de vida em São Paulo – Dieese divulga pesquisa mensal sobre o assunto. Aqui, resultados de meses anteriores.

Agricultura – IBGE divulga seu Levantamento Sistemático da Produção Agrícola.

Sexta (6.ago.2010)
Pesquisa Ibope – o instituto termina as entrevistas de nova pesquisa sobre a eleição para presidente. Aqui, registro da pesquisa.

Lula na Venezuela – na tentativa de reconciliar venezuelanos e colombianos, vai à Caracas conversar com Hugo Chávez.

Dilma e Lula em BH – a agenda de Dilma indica que, antes de embarcar para a Venezuela, Lula faz campanha com ela em Belo Horizonte.
comentário do blog: há também a possibilidade de Lula não ir a BH. Nesse caso, fica a dúvida: Dilma mantém o comício em MG ou desiste?

Marina em Ribeirão Preto – visita os arredores da cidade paulista para conhecer projetos ligados à educação.

Dinheiro de campanha – partidos, coligações e candidatos devem divulgar em site da Justiça Eleitoral os recursos recebidos para a campanha. Nomes de doadores e o valor doado por cada um só precisam ser informados na prestação de contas final (apresentada até 30 dias depois do 2° turno, conforme item 4° do artigo 28 da lei 9.504).
comentário do blog: trata-se de ficção completa. Todos os partidos e candidatos podem esconder os dados e só divulgá-los depois da eleição sob o argumento de que as despesas e as receitas só foram consumadas depois.

Inflação – IBGE divulga índices de preços ao consumidor e índices da construção civil.

Indústria regional – IBGE divulga sua pesquisa mensal sobre o setor em âmbito regional.

Sábado (7.ago.2010)
Lula na Colômbia – segue incentivando o “deixa disso” e vai à posse do novo presidente colombiano, Juan Manuel Santos.

Dilma e Marina no Rio – a petista vai a evento da Cufa (Central Única das Favelas), na Cidade de Deus. A verde cumpre agenda fechada.

Dinheiro para o PSOL – no Ceará, Plínio de Arruda Sampaio promove jantar para arrecadar fundos para sua campanha. "O PSOL não aceita contribuições de multinacionais, bancos, grandes empresas, empreiteiras ou empresas envolvidas em contenciosos ambientais ou trabalhistas", informa o site do candidato.

[Atenção: A partir da próxima semana, a agenda política semanal terá página fixa no blog e não será mais enavida por email, sendo consultada somente no blog].

Na política, semana será de repercussão das pesquisas Datafolha e Vox Populi (aqui, todos os levantamentos). Nesta 2ª feira, o Datafolha publica dados completos das pesquisas para senador em 7 Estados e no Distrito Federal. Na 6ª feira, o Ibope finaliza coleta de dados para nova pesquisa sobre a eleição presidencial. José Serra (PSDB) começa a semana almoçando com empresários do grupo Lide, núcleo do extinto movimento anti-Lula chamado “Cansei”. Dilma Rousseff (PT) não tem agenda pública na 2ª-feira, grava cenas para sua propaganda eleitoral. Marina Silva (PT) vai à sabatina do portal Terra. Ciro Gomes (PSB), candidato a nada neste ano, deve se encontrar finalmente com Dilma Rousseff, possivelmente nesta semana que começa. A data exata? Ninguém sabe.

Na 3ª, começa série de sabatinas com candidatos ao governo de São Paulo (promovida pelo UOL e pela “Folha de S.Paulo”). Na 5ª, Conselho Monetário Nacional faz nova reunião. O IBGE marcou para domingo (1.ago.2010) o início do Censo 2010. No fim de semana que vem também acaba (ufa!) o recesso de meio de ano para senadores, deputados e Judiciário (por que juízes e congressistas precisam de dois períodos de férias anuais?). Em 2.ago.2010, tribunais voltam a funcionar, aguardando a saída de Eros Grau do STF (o ministro fará 70 anos em 19.ago.2010, idade da aposentadoria compulsória). A seguir, o que moverá o mundinho do poder e da política na semana que começa:

Segunda (26.jul.2010)
Serra e o Cansei – em São Paulo, tucano almoça com empresários do Lide, associação presidida por João Dória, fundador em 2007 do movimento anti-Lula Cansei.

Marina em sabatina – concede entrevista ao portal Terra, em substituição ao debate cancelado após Dilma e Serra não confirmarem presença.

Dilma para as câmeras – grava episódios de sua propaganda eleitoral para a TV.

Lula em Brasília – às 10h30, tem a tradicional reunião da 2ª feira – coordenação com ministros.

Plínio em São Paulo – candidato do PSOL à Presidência tem reunião com a equipe de sua campanha, às 9h, na Vila Mariana, em São Paulo.

Inflação – FGV divulga IPC-S Capitais.

Terça (27.jul.2010)
Plínio na Record – às 16h, será sabatinado por jornalistas da emissora e do portal "R7".

Zé Maria em Minas – candidato do PSTU à Presidência vai à Companhia Siderúrgica Nacional, na cidade de Congonhas, e à metalúrgica Mannesmann, em Contagem.

Russomano no UOL – candidato do PP inaugura a série de sabatinas do UOL e da “Folha de S.Paulo” com candidatos ao governo de São Paulo. Às 11h, no Teatro Folha. 

Ricardo Teixeira visita Mané Garrincha – presidente da CBF visita o estádio de Brasília para a Copa de 2014.
comentário do blog: a reforma desse estádio ficará em mais de R$ 700 milhões. Depois da Copa, será usada para quê?

Inflação – Fipe divulga IPC referente ao período de 23.jun.2010 a 23.jul.2010.

Quarta (28.jul.2010)
Dilma na SBPC – vai à 62ª reunião anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, em Natal.

Zé Maria, do PSTU, na TV Brasil – em São Paulo, concede entrevista à rede pública e vai à 3 manifestações: por melhores salários para metalúrgicos de Barueri, pela estatização dos bancos e contra a ocupação militar no Haiti. Vai também à assembleia dos grevistas do judiciário.

Mercadante no UOL – petista vai à sabatina do UOL e da “Folha de S.Paulo”. Às 11h, no Teatro Folha.

Lula recebe presidente da Nicarágua – encontra Daniel Ortega pela manhã. À tarde, vai à comemoração dos 150 anos dos ministérios da Agricultura e dos Transportes.

Política econômica – uma semana após a redefinição da Selic, Comissão Técnica da Moeda e do Crédito (Comoc) faz sua reunião mensal.

Desemprego – Dieese divulga pesquisa mensal sobre emprego e desemprego referente a jun.2010.

Impugnações – último dia para os partidos impugnarem (manifestarem-se contra) nomes de pessoas que compõem as juntas eleitorais (artigo 36 do Código Eleitoral). Entre outras funções, as juntas apuram os votos das zonas eleitorais de sua jurisdição.

Indústria – FGV divulga suas sondagens sobre o setor.

Quinta (29.jul.2010)
Lula e Dilma no Rio Grande do Sul – como em Pernambuco, as agendas do presidente e da candidata se coincidem. Ele visita Porto Alegre e Santa Cruz do Sul para inaugurar estradas e lançar editais. Dilma chega à capital gaúcha em torno das 19h30.

Serra na Record – tucano vai à sabatina da emissora e do portal "R7".

Alckmin no UOL – tucano fecha série de sabatinas do UOL e da “Folha de S.Paulo” com os candidatos ao governo de São Paulo. Às 11h, no Teatro Folha.

Zé Maria em Varginha – visita distrito industrial e faz campanha pelas ruas da cidade. À tarde vai à Três Pontas.

Política econômica – Conselho Monetário Nacional (CMN) faz sua reunião mensal

Inflação – FGV divulga IGP-M.

Sexta (30.jul.2010)
Pesquisa Ibope – instituto termina de fazer as entrevistas para nova sondagem sobre a disputa presidencial. Aqui, registro do estudo no TSE.

Lula, Uruguai, Paraguai – encontra o presidente uruguaio, José Mujica, em Santana do Livramento (RS). Depois, reúne-se com o presidente paraguaio, Fernando Lugo, em Villa Hayes.

Dilma no Paraná – fica no Estado até sábado e, talvez, faça campanha ao lado de Lula (que estará por perto).

Marina na SBPC – depois de Dilma, a verde também vai à reunião anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência.

Nomeação de mesários – último dia para a Justiça Eleitoral anunciar audiência pública para nomeação dos mesários (artigos 35 e 120 do Código Eleitoral). Os escolhidos comporão a Mesa Receptora de Votos.

Sábado (31.jul.2010)
Aniversário da censura – há um ano, o TJ-DF proibiu o “Estadão” de veicular reportagens relacionadas ao filho do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP).

TSE na TV – a partir deste dia, até a eleição (3.out.2010), o Tribunal Superior Eleitoral pode ter até 10 minutos diários nas emissoras de rádio e de televisão (artigo 93 da lei 9.504).

Zé Maria do PSTU em Goiás – lança sua campanha no Estado.

Brasileiros no Japão – Ministério do Trabalho e Emprego abre escritório da Casa do Trabalhador Brasileiro em Hamamatsu para dar apoio aos cerca de 265 mil brasileiros que vivem no Japão.

Domingo (1.ago.2010)
Censo 2010 – o IBGE marcou para um domingo o início da coleta de dados. (Créditos: UOL Política)

Os EUA alegam que querem afastar o risco de um ataque nuclear no Oriente Médio. Mas estão em busca do contrário.

Nos últimos meses, a obsessão dos Estados Unidos com o Irã está se tornando tão feroz quanto a que havia, no tempo de George Bush, com o Iraque. Na retórica, Washington preocupa-se com o eventual desenvolvimento de armas atômicas por Teerã. Alega que este passo, se alcançado, colocaria em risco Israel – seu principal aliado no Oriente Médio. Associa a suposta ameaça à volta do anti-semitismo, o movimento político-ideológico que provocou o Holocausto praticado contra os judeus pelos nazistas, antes e durante a Segunda Guerra.

O Irã afirma que seu interesse na energia nuclear relaciona-se a fins pacíficos: energéticos e médicos. Argumenta que suas reservas de petróleo estão em rápido declínio (o que é real). Acrescenta que o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), de que é signatário, autoriza o domínio tecnológico do enriquecimento de urânio (igualmente verdadeiro). Único chefe de Estado presente à abertura da rodada de revisão do TNP, no início de maio, o presidente iraniano afirmou, na ocasião, que “possuir armas nucleares não deveria ser motivo de orgulho, mas de vergonha”.

É possível que o Irã pretenda desenvolver armas nucleares. Mesmo nesse caso, avalia o analista político e ativista norte-americano, Robert Naiman, tal atitude não deveria ser vista como um atentado à paz no Oriente Médio – nem ameaçaria Estados Unidos ou Israel. Coordenador da associação Just Foreign Policy, que luta por mudanças na política externa norte-americana, Naiman julga que Teerã pode perseguir, no máximo, o objetivo de dissuasão nuclear – ou seja, de anulação das armas devido ao risco de represálias. Este seria o “risco” que amedronta Washington e Tel-Aviv.

Naiman explica. Um eventual ataque do Irã a Israel significaria suicídio nacional. Calcula-se que o arsenal israelense seja composto de cerca de 200 bombas atômicas. Para transportar estes artefatos com precisão, as forças armadas de Tel-Aviv dispõem de aviões-bombardeiros e mísseis altamente sofisticados, além de reconhecido know-how para operá-los. Provocar este poder seria riscar o Irã do mapa. Ahmadinejad, por mais descabidos que sejam seus rompantes antiisraelenses, sabe disso.

O que o Irã pode estar perseguindo, prossegue a análise, é neutralizar este poder nuclear, opondo a ele o risco de retaliação. Israel pensaria várias vezes antes de usar seu arsenal atômico, se soubesse que pode haver uma resposta contra sua própria população. A ciência das guerras ensina que para dissuadir um ataque não é preciso ter poder de fogo equivalente ao do adversário. Basta estar em condições de infligir danos que desencorajam um primeiro ataque.

O verdadeiro objetivo das pressões sobre Teerã, conclui Naiman, é, portanto, preservar o desequilíbrio de forças que prevalece no Oriente Médio. Para tanto, a supremacia nuclear de Israel deve ser mantida – evitando-se, inclusive, que qualquer outro país aproxime-se do desenvolvimento de uma arma atômica e alcance, com isso, capacidade de dissuadir um eventual ataque de Tel-Aviv.

Não deixa de ser reconfortante saber que esta estratégia está sendo questionada, no novo cenário internacional de que fazem parte o acordo Brasil-Turquia-Irã e a rodada de revisão do TNP.

A semana começa com o PSB entregando sugestões para o programa de governo de Dilma Rousseff (PT). Barrado das eleições 2010 por Lula e pelo próprio partido, Ciro Gomes (PSB) não vai ao evento. Na 4ª-feira (21.jul.2010), Dilma inaugura a série de entrevistas com os presidenciáveis feitos pela TV Brasil. Dia 22 é a vez de Serra e, dia 23, a de Marina Silva (PV). José Serra (PSDB) tem optado por não divulgar com antecedência sua agenda. Pesquisas: Datafolha e Vox Populi registraram pesquisas presidenciais. Devem divulgar ao longo da semana. No caso do Datafolha, há pesquisas sobre intenção de voto para os governos do Ceará (sai na 3ª feira) e outras 8 disputas.

O Senado e a Câmara dos Deputados, tudo parado. Estão de recesso até 2 de Agosto de 2010. No fim de semana, Plínio de Arruda Sampaio, candidato à Presidência da República pelo PSOL, comemora seus 80 anos.

A seguir, o que moverá o panorama político nesta semana:

Segunda (19.jul.2010)
Dilma vai ao PSB – às 18h, em Brasília, no Hotel Nacional. Ela recebe do PSB sugestões para o programa de governo. Ciro Gomes não vai.

Marina no rádio – às 7h20, entra ao vivo na rádio Grande Rio de Petrolina. No resto do dia, ocupa-se de atividades internas de sua campanha.

Lula, Copa e olimpíadas – de manhã, fala com os ministros da Educação, Fernando Haddad, e da Ciência e Tecnologia, Sérgio Rezende, sobre as olimpíadas de matemática. No Itamaraty, assina atos referentes à Copa de 2014. À tarde, recebe integrantes da Andifes, associação de reitores de Universidades Federais.

Dinheiro de campanha – último dia para os partidos registrarem no TSE e nos TREs seus comitês financeiros (com prazo de até 5 dias após constituição do comitê, segundo o artigo 19 da lei eleitoral).
comentário do blog: permanece um fracasso completo a tentativa dos candidatos de arrecadar fundos pela internet.

Conferência sobre AIDS – de 18 a 23.jul.2010, na Áustria, cientistas, gestores de políticas e portadores do HIV discutem o tema.

Plínio no Rio – candidato do PSOL à Presidência da República almoça com intelectuais no Centro Cultural Casarão de Austregésilo de Athayde.

Zé Maria no rádio – às 12h15, o candidato do PSTU concede entrevista è rádio Campina Grande FM.

Inflação – FIPE divulga IPC referente ao período de 16.jun.2010 a 15.jul.2010 (aqui, calendário de divulgação do IPC-Fipe). A FGV divulga o IPC-S Capitais.

Terça (20.jul.2010)
Marina em Nova York – a convite da Bovespa, encontra investidores internacionais. Também profere palestra na bolsa de valores. O vôo de volta para São Paulo sai na noite de 5ª feira.

Lula sanciona igualdade racial – assina o Estatuto da Igualdade Racial e cria Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira.

Dilma em Minas – caminha por Uberlândia e por Montes Claros.

Plínio em Brasília – grava entrevista para o programa Tribuna Independente (Rede Vida).

Zé Maria na TV – grava entrevista para o SBT e participa de sabatina da Rede Record e do "R7".

Juros – Copom faz reunião de apresentação da conjuntura econômica. No dia 21, traça diretrizes da política monetária.

Inflação – IBGE divulga seu Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo.

Quarta (21.jul.2010)
Dilma na TV Brasil – inaugura a série de entrevistas dos presidenciáveis ao canal. A gravação ocorre às 18h. Dia 22 é a vez de Serra e dia 23 a de Marina Silva.

Plínio no rádio – às 12h, concede entrevista è rádio Campina Grande FM.

Lula recebe vice 1° ministro chinês – encontro com Hui Liangyu será no CCBB.

Nova Selic – Copom redefine taxa de juros básica.

Quinta (22.jul.2010)
Pesquisa Vox Populi – vencem os 5 dias que o instituto deve esperar para divulgar a sondagem registrada no TSE em 17.jul.2010.

Serra na TV Brasil – depois de Dilma, é a vez de o tucano conceder entrevista àquela que o PSDB já apelidou de “TV do Lula”. Dia 23 é a vez de Marina Silva.

Lula recebe 1° ministro do Kuait – encontro com Nasser al-Mohammed al-Ahmed al-Sabah será no Itamaraty. Talvez Lula vá a Salvador.

Brasilianistas em Brasília – estrangeiros que estudam o Brasil se reúnem até 24.jul.2010 no 10° Congresso Internacional da Brasa (International Brazilian Studies Association).

Plínio no SBT – às 11h, concede entrevista para a televisão.

Emprego e consumo – IBGE divulga sua pesquisa mensal de emprego. FGV divulga suas Sondagens do Consumidor.

Sexta (23.jul.2010)
Marina na TV Brasil – depois de Dilma e de Serra, Marina Silva grava entrevista para a rede pública.

Novo Datafolha – o instituto conclui sua pesquisa de intenção de voto para presidente, registrada no TSE em 16.jul.2010. Aqui o registro da pesquisa.

Lula no Nordeste – a viagem não está confirmada, mas pode visitar, em Feira de Santana (BA), o 2° Encontro Nacional de Agricultura Familiar. Em Garanhuns (PE), pode ir ao festival de inverno da cidade. 

Inflação – FGV divulga IPC-S.

Sábado (24.jul.2010)
Dilma na Assembléia de Deus – será em Brasília, às 10h. Não divulga em qual templo.

Aniversário de Plínio – o candidato do PSOL à Presidência da República comemora seus 80 anos no restaurante Spasso Buffet & Music, em São Paulo.

Domingo (25.jul.2010)
Mesários e títulos novos – de acordo com o Código Eleitoral, esse é o último dia para os nomes dos mesários e integrantes de juntas eleitorais serem publicados por órgãos oficiais. Nesse dia, todos os títulos novos ou de quem pediu transferência devem estar prontos.

Construções de Brasília – último dia da exposição organizada pelo Instituto Moreira Sales, no Rio de Janeiro, sobre os 50 anos da capital. - Créditos: UOL Política

Os refugiados palestinos em Shatila no Líbano, estão em estado de miséria total.

Enquanto os organismos internacionais mantiverem seu silêncio, consentindo com as brutalidades cometidas contra os palestinos, enquanto o estado israelense não for julgado na Corte Internacional de Haia, o movimento pela Palestina em todo o mundo não irá se calar. Continuaremos na luta!

 Viva a Heróica Resistência do Povo Palestino!

Abaixo segue trechos reproduzido de matéria da revista Fórum:

O anúncio de Israel de que aliviará o bloqueio a Gaza foi reconhecido por organizações não governamentais e pela comunidade internacional como um passo na direção certa, mas insuficiente.

Segundo a Organização Mundial da Saúde, a taxa de mortalidade é 30% mais alta em Gaza do que nas localidades palestinas da Cisjordânia, e a de desnutrição crônica passa de 10%. A renovada atenção mundial para a situação humanitária dos moradores de Gaza levou os Estados Unidos a prometerem US$ 400 milhões adicionais em ajuda ao desenvolvimento nesse território costeiro palestino.

Israel criou uma lista de produtos proibidos, substituindo o anterior sistema que só identificava os bens autorizados. O governo de Netanyahu também deu sua aprovação à entrada de insumos para projetos de construção patrocinados pela ONU, e estuda permitir a entrada de observadores da UE (na sua maioria de origem judaica) nos postos de controle. O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, disse sentir-se “animado” pela decisão israelense, mas acrescentou que as Nações Unidas “continuam esperando uma mudança fundamental na política” israelense.

Sami Abu Zuhri, porta-voz do Hamas (Movimento de Resistência Islâmica), que controla a Faixa de Gaza, disse que o anúncio israelense era simplesmente “propaganda” para “enfeitar o bloqueio e assegurar sua continuidade”. Também acusou Israel de “enganar a opinião pública internacional, dando a impressão de que alivia o cerco”.

A Faixa de Gaza está sitiada por Israel e Egito desde 2007, quando o Hamas, que Telavive e Washington consideram uma organização terrorista, venceu as eleições legislativas palestinas e depois, na Batalha de Gaza, assumiu o controle de todo o território. Em 2008, o Conselho de Direitos Humanos da ONU exigiu que Israel levantasse o bloqueio.

Mundo/Economia - Nenhum país do mundo é tão armado como os Estados Unidos da América. A atual legislação vigente, na qual alguns tentaram alterar e infelizmente não conseguiram, permite que todos, sim, todos os cidadãos americanos, a partir de 16 anos de idade o cidadão americano pode possuir uma ou mais armas de fogo para sua ‘defesa pessoal’.  A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os estados federados não poderão limitar ou proibir a posse de pistolas e revólveres, como garante a segunda emenda da sua Constituição.

Se formos analisar a história, desde quando deixaram de ser colônia britânica, e oficialmente tornaram-se um estado de fato, os americanos sempre estiveram envolvidos em guerras, distúrbios internacionais e até mesmo são acusados por muitos, e em alguns casos há evidências concretas, planejaram ou apoiaram ditaduras militares na América Latina e em boa parte da África, o que ainda infelizmente acontece, em silêncio de boa parte da comunidade internacional.

Pelo fato de o porte de armas ser bastante facilitado viável para qualquer civil nos Estados Unidos, estes se tornam também os maiores exportadores de armamento para ditaduras, milícias e organizações criminosas em todo o mundo. Atualmente, o México vive um surto de violência generalizada na qual o principal financiador dessa guerra são as armas compradas facilmente nos Estados Unidos e contrabandeadas para o lado mexicano.

Na verdade, os Estados Unidos combatem insanamente a violência. E os resultados, se é que podemos chamar de resultados ao invés de desastres, mostram que este combate não tem sido nada positivo tanto para a sociedade americana, quanto para o mundo. Quem sempre lucra em todas as alternativas, pois fabrica e vende armamento tanto para as forças armadas americanas, suas forças policiais, quanto para as organizações criminosas, é a industria da arma que tem muito poder dentro do próprio congresso americano.

Em dezembro de 2008, os Estados Unidos desfiaram a ONU e foi o único país a votar contra um Tratado Internacional de Controle do Comércio de Armas.

Segundo o Instituto Internacional de Pesquisas para a Paz de Estocolmo (Sipri), os gastos militares representam atualmente 2,7% do PIB mundial - número muito próximo do registrado durante o pico da guerra fria. Isso equivale a algo próximo de 956 bilhões de dólares. Os EUA gastam, sozinhos, quase a metade, ou seja, 478 bilhões de dólares/ano.

Há alguma chance para a Paz e o desarmamento?

Não. Se o mundo continuar a permitir que a industria bélica prospere, em especial a americana, sem cobrar dos seus governantes, se continuarem permitindo que a ONU seja aparelho dos Estados Unidos e se mantenha calada e omissa ao promover a paz, se os americanos continuarem a dizer não aos tratados internacionais de não proliferação de armas, se os mesmos americanos não desenvolverem e aplicarem leis que restringe o comércio e o porte de armas, o que alimenta as máfias pelo mundo, continuaremos a ver cada vez mais massacres tanto de civis, quanto de militares nas mais variadas partes do globo, em especial, nas subdesenvolvidas.

Não podemos deixar nos enganar. Os americanos proclamam-se amantes da paz, de um mundo livre da violência e do terrorismo, mas evidenciam para quem quiser ver, que a paz mundial é o que eles menos querem. Cobram que outros países desarmem-se mais por que os mesmos não o fazem? Afinal, como cobrar o que de desarmamento, se são a maior industria bélica do mundo?

É uma ironia com o mundo, e uma tragédia sem fim se continuarem com esta postura.

A industria bélica prega que as armas, ‘não causam problemas sozinhas. O problema é o uso que as pessoas fazem delas’. Eis aí o grande equivoco! Diretamente nesta frase, nota-se claramente que a industria bélica joga a responsabilidade para outros e não para ela. O problema principal é a fabricação de mais armas. Para que elas servem?

Certamente, quando uma arma não é usada contra você, é contra o seu próximo. E a industria das armas não pensa nisso. Ela esquiva-se do assunto fabricação. Enquanto não combatermos a fabricação das armas, não poderemos combater a sua proliferação.